“Paz a través del derecho ”: bajo este lema ha sintetizado la Asociación para la Investigación de la Cámara de la Corte Imperial (Gesellschaft für Reichskammergerichtsforschung) a esta corte suprema. Así quiere expresar, que el tribunal, instituido como reacción a la amplia prohibición del feudo, ofrecía una alternativa real para la solución contenciosa de conflictos. Con ello la Cámara de la Corte Imperial abría la posibilidad a los subditos de forzar a sus señores ante una corte.

En este contexto Winfrid Schulze ha formulado ya en 1975 una tesis afirmando que las alteraciones sociales y políticas hayan sido “legalizadas” después de la rebelión de los campesinos alemanes 1525. La evidencia estadística referida a la Cámara de la Corte Imperial confirma esta tesis, pudiendo así constatar Filippo Ranieri, que los procesos ante la Cámara de súbditos contra sus señores se aumentaron al finales del siglo XVI. Entre los años entre 1587 y 1589 se constituen casi el 8% de todos los procesos. Esta tendencia continúa en los siglos siguientes. Por ejemplo, muchos poblados demandan en los primeros cuarenta años después de
la Guerra de los Treinta Años. Durante el siglo XVIII la proporción se redujo. Sólo hay unos pocos picos entre 1730 y 1739 y entre 1790 y 1799, probablemente como reacción a la Revolución Francesa.

Estas observaciones fueron estímulo suficiente para iniciar una serie de estudios concernientes a los procesos de súbditos. Sin embargo, estas investigaciones muestran también, que no siempre todos los actores se limitaron al cauce jurídico, sino asimismo algunos desarollaron un considerable repertorio de métodos pacíficos, pero también violentos, para alcanzar sus intereses. El camino a la corte dependía de muchos factores, como de la inclinación general a la violencia y de la confianza en la jurisdicción, pero también de la configuración del proceso jurídico, su duración, su exigibilidad, de los contactos con el emperador o de la situación geo-política en los territorios pequeños, etc., hasta de las circunstancias concretas, que podían señalar caminos alternativos para la solución del conflicto. A veces se seguían soluciones judiciales y extrajudiciales simultáneamente. Así muestran los estudios de Bernhard Diestelkamp sobre el municipio Freienseen y su conflicto con los condes de Solms-Laubach, que recién después de un arreglo extrajudicial, contraido 1639 en Marburgo, fueron aceptados los contenidos de la setencia de la Cámara, porque solo el arreglo reflejó tanto la voluntad del conde como la del municipio. Diestelkamp pudo mostrar igual, que el recurso directo al emperador era una medida no raramente usada, aunque ineficaz, de los súbditos para intentar influenciar la jurisdicción en un tribunal.

En los conflictos urbanos la mayoría de los casos no se obtuvo la pacificación solo mediante una resolución judicial, sino recién mediante un arreglo entre el Consejo y la ciudadanía, que sin embargo no hubiera sido contraido de esta manera sin la mediación de la Cámara de la Corte Imperial y, en algunas oportunidades también, del Consejo Áulico y las comisiones instaladas.

Las observaciones realizadas muestran que un extenso repertorio de posibilidades estaba a la disposición para la solución de conflictos así en el ámbito judicial como extrajudicial, y que muchas veces, incluso, se confundieron los ámbitos. Para poder presentar de manera más precisa, y al mismo tiempo poder garantizar la comparabilidad con los demás proyectos, la investigación debe tener en cuenta las siguientes cuestiones:

En primer lugar, se debe preguntar por el número y el origen de los actores. Después es necesario aclarar la cuestión del coste necesario para la disputa. ¿Quién estuvo preparado para afrontarlos gastos y cómo se pagaba? ¿Qué papel tomó el derecho de los pobres, introducido en la Cámara ya en 1495?

A partir de esto, las cuestiones que seguirían serían las siguientes: ¿Cuánto tiempo duraba el proceso? ¿Qué tan sustenable era la solución de conflictos? ¿Quién verificaba la efectiva imposición de las sentencias? ¿Cuáles fueron las condiciones necesarias para que todos los actores aceptaran las decisiones?

Formas culturales de resolución de conflictos extrajudiciales deben ser tenidas también en cuenta. Por ejemplo, existía una resistencia pasiva por parte de los súbditos, el uso de violencia por los Señores, así como varias posibilidades de intervención de los medios de comunicación. Otra de las preguntas principales sería a quién estaban en disposición las formas de solución y cuáles eran estás, cómo llevaban a cabo.

Se elaborará una bibliografía sobre la literatura sobre procesos llevados adelante por los súbditos, gracia a la cual se pueda colocar un punto incial acerca de las varias posibilidades de actuar. Más adelante, la investigación en los archivos seleccionados pueden expandir la cantidad de datos. En esto cabe señalar que la resolución judicial de conflictos deja huellas mucho más amplias en los archivos, mientras que alternativas extrajudiciales se encontrarán más bien por casualidad.

Otras problemas y dificultades se plantearán así mismos en el nivel conceptual. Así que debemos examinar cómo poder definir en la época premoderna los “caminos extrajudiciales a la solución de conflictos“se pueden definier el la época remoderna.

El objetivo es comparar ventajas y desventajas así como la durabilidad o volatilidad de las reglas encontradas en los conflictos entre súbditos y los Señores al momento de utilizar los tribunales o en otros caminos para la solución de conflictos. En última instancia debemos preguntarnos: la paz a través del derecho, ¿a qué precio?

Las fuentes sobre el derecho de los comerciantes de la Edad Media tratan en gran medida de reglas procesales. Los términos pertinentes como ius mercatorum, lex mercatoria etc. casi siempre están relacionados con la posición particular de los comerciantes ante los tribunales. En la mayoría de los casos se trata de la facilitación de alegar, las modalidades de prestar juramento, la duración y el aceleramiento del proceso, la ejecución efectiva y recursos legales.
Hay mucha menos información sobre las numerosas alternativas al orden judicial. Muchas veces nos enteramos solo por coincidencia de la interrupción de relaciones comerciales hasta el boicoteo del comercio, del intento de afectar al adversario perjudicando su reputación o agitando a las autoridades, o de esfuerzos para obtener la mediación y conciliación de amigos o familiares mutuos.
El proyecto quiere evaluar dichos particularidades procesales desde la perspectiva del “usuario de la justicia”, del comerciante en conflicto. Quiere examinar cómo la gestaltung del proceso repercute en la decisión del comerciante litigando entre caminos judiciales y extrajudiciales a la imposición de sus intereses. ¿Cuándo, para quién, y cuál era el camino para la imposición de los intereses más relevante? ¿Cómo tenían que ser los procesos, para que los comerciantes les encomienden sus intereses? ¿Cómo trataron los comerciantes de confeccionar los procesos para su ventaja?
En los primeros seis meses del proyecto se identifican y categorizan en las fuentes dichas alternativas a la solución judicial. El objetivo es la conformación empírica de tipos ideales de soluciones extrajudiciales en el derecho comercial. Con este contexto se mide en la segunda etapa (18 meses) una serie de análisis de cuestiones centrales de la organización judicial y de los procesos en las diversas jurisdicciones (Rechtskreise) las cuales se dedicaban a asuntos de comerciantes. Esto incluye la competencia, la ocupación del tribunal, juicios (Gerichtstage), la duración y los costos del proceso, el trato de externos en particular en el derecho probatorio, la ejecución y finalmente los recursos legales. La tercera etapa (1 año) sirve al resumen de los resultados y su redacción escrita en una composición mayor o como capítulo en una monografía, que ha estado en preparación por bastante tiempo.

La superposición de las esferas de la jurisdicción eclesiástica y secular en la Edad Moderna brindaba un margen considerable para el aprovechamiento estratégico en los procesos. Una razón es, que ademásde la jurisdicción secular, la jurisdicción eclesiástica estaba a disposición para la resolución de conflictos. Dentro de esta jurisdicción eclesiástica existían, a parte de los tribunales con sus normas procesales más estrictas, otros foros y procesos como las visitas o las juntas eclesiásticas. Pero hasta ahora, ha sido prestada poca atención a su función jurisdicional (véase Duve 2010 con referencias adicionales). Además se debe destacar, que una y otra vez estallaron altercados intensos e incluso violentos no sólo entre las dos esferas, sino también dentro de las mismas. Esto remite a la disputa y al manejo de conflictos de intereses opuestos como elemento constitutivo de la cultura del disenso de la Edad Moderna.

Debemos reconstituir las prácticas de la solución de conflictos por instituciones eclesiásticas, los casos en que se utilizaba de la jurisdicción eclesiástica y su entrelazado con la jurisdicción secular así como posibles razones para la solución de los conflictos. Esto se realizará mediante material de archivos del contexto de los concilios provinciales del siglo XVI en Perú y México, particularmente de los importantes terceros concilios (1582/83 y 1585). Este material, hasta ahora, ha sido explorado sólo parcialmente.

El plan de trabajo prevee en los primeros ocho meses focalizarse en la revisión y la recopilación de la literatura primaria y de las fuentes ya impresas. Sobre esta base se realizarán en la segunda etapa de trabajo (16 meses) los trabajos evaluatorios y de investigación en archivos españoles (AGI) y en otros (sobre todo en México). Haremos hincapié en buscar tipos de conflictos, argumentos para la utilización de las instituciones y posibles motivaciones de los usuarios, dialogando con los demás proyectos. El tercer año sirve para la redacción escrita.

Como consecuencia de la Reforma y a causa del rechazo al derecho canónico por Martín Lutero, el derecho matrimonial perdió su base normativa y su jurisdicción, que antes era ejercida por los obispos católicos. La jursidicción común en Sajonia en este tiempo también pasaba por un profundo proceso de transformación a causa de la extensción del derecho académico. Pasó más de una decada de la reforma hasta la reorganización del primer tribunal áulico sajón y otra hasta la creación de una corte matrimonial. En este contexto se pueden observar entre 1517 y 1580 enfoques muy diversos a la solución de conflictos matrimoniales. Es de interés particular observar que el poderoso estado territorial de la Edad Moderna aparentemente no sacó el mejor partido en sus posibilidades de establecimiento de normas y su ejecución. Hasta el cambio de la Kurwürde (posición del príncipe electoral) a mediados de siglo no se creó un derecho material. Tampoco se constituyó un sístema completo de tribunales.
Estas observaciones llevan a dos cuestiones decisivas para el proyecto. Por un lado se debe investigar si el estado aumenta el potencial para conflictos por el establecimiento de normas. Por otro lado se debe preguntar si una calidad elevada de las proposiciones estatales para la solución de conflictos tiene mayor importancia que una autoridad fuerte cuando se trata de la ejecución de intereses estatales.
Entonces se debe verificar estas hipótesis mediante las fuentes del temprano derecho matrimonial evangélico para medirlas después con los resultados de la investigación de otros espacios temporales y culturales. En un nivel abstracto se buscarán similitudes y diferencias en cuanto a razones de conflictos y estrategias para su solución, para adquirir conocimientos sistematicos sobre patrones estratégicos abarcando varios lugares y epocas.
Después de la elaboración de una estrategia de investigación sobre la base del material, ya determinado en archivos por publicaciones anteriores, en la primera mitad del año 2012, seguirá una investigación de 18 meses en los archivos de las capitales Weimar, Dresde y Magdeburgo así como en archivos selecionados adicionalmente de ciudades y dominios pequeños en Sajonia. El último año sirve para la evaluación y la reunión del material descubierto para la publicación.

El Egipto helenístico ofrece una riqueza de fuentes más amplia que lo característico de la época premoderna para la investigación de cuestiones sobre solución judicial y extrajudicial de conflictos. Además, la época helénica es interesante por su parecido en muchos detalles a la época contemporánea. La experiencia actual acerca de los límites del estado nacional tiene su equivalente en el traspaso de la estructura clásica de la polis a los estados territoriales monárquicos y a la civilización multicultural típica del helenismo.
No sólo la estructura de la población del Egipto helenístico era heterogénea, con egipcios por un lado, y griegos y de otras nacionalidades por el otro. Igual de compleja que la estructura poblacional y hasta más diferenciada que en el derecho ptolemaico, era la organización de los tribunales. Mientras que entre los investigadores parece indudable que al menos por un tiempo cada grupo poblacional tenía sus propios tribunales, los laokritos para los egipcios y los dicasterios para los griegos. Pero con ello todavía no se ha comprendido por completo la organización de los tribunales en el Egipto ptolemaico. A propósito las tesis de Wolff (1970) contaron con la adhesión de los investigadores de la historia del derecho (Modrzejewski 1988), pero fueron criticadas vehemente del punto de vista egiptológico (Lippert 2008).
Mediante múltiples pedidos de protección legal a varias autoridades (tribunales, funcionarios, más adelante también obispos) y mediante los pocos regímenes reales de la organización tribunal, que fueron transmitidos, se debe cartografiar el comportamiento de la solución de conflictos en la sociedad greco parlante de Egipto.
La cuestión central es: ¿Ocurren las intervenciones estatales en la existente diversidad de instancias de la solución de conflictos sólo en casos obligatorios, y por lo demás, se mantiene la organización propia? Se trata de delimitar las competencias y a lo mejor de fijar normas colisionantes, las cuales aparecen en el contexto como medidas de reorganización después de disturbios sociales. Finalmente se debe aclarar, si hay materias reservadas para cierto tipo de tribunales (p.ej. la justicia penal).
Como primera etapa estamos enfocando la asimilación del corpus de las fuentes (2012), a continuación se realizará la presentación de los primeros resultados en una conferencia internacional (2013). Finalmente, se concluirá el manuscrito en el año 2014.

Las cláusulas “de renuncia” y las de “no impugnar contratos” son parte del repertorio tradicional de los formularios de certificados comerciales y protocolos procesales durante los 3500 años de la tradición legal transmitidos en caracteres cuneiformes.

Después de varias investigaciones intensivas todavía no se ha podido entender por completo el modo de acción y el significado de estas cláusulas. Se discuten, por un lado, el modelo (viejo) de un contrato de arbitraje con referencia a un contrato judicial de terminación del conflicto y, por otra parte, la tesis más nueva de la protección de la decisión judicial en su pretención de validarmediante el efecto preclusivo de las cláusulas de renuncia. Ambos enfoques se concentran casi exclusivamente en los documentos procesales y dejan desatendida a  la práctica de transacciones certificadas.

La cuestión central se orienta hacia la comprensión de la coexistencia y la posible interrelación entre las cláusulas en ambos géneros y, por lo tanto, hacia las pruebas escritas más antiguas de la humanidad sobre la resolución judicial y extrajudicial de conflictos. Como no hay se han transmitidos textos normativos sobre este fenómeno, además se plantea la cuestión sobre si la cláusula de renuncia tiene su base en una costumbre con efecto normativo, formada en la práctica. Al mismo tiempo, se plantea la cuestión fundamental de las modalidades de la génesis del derecho como mecanismo de la solución de conflictos.

Después de una fase conceptual de 8 meses para la precisión de la investigación y de las fuentes relevantes, se continuará con el registro y el análisis de los documentos procesales y contractuales transmitidos en caracteres cuneiformes (16 meses). Gran parte de las fuentes relevantes está a disposición en Frankfurt, pero el marco de tiempo pronosticado  también permite la colación de los textos en los museos correspondientes, en caso de ser necesario. El último año está previsto para la redacción escrita de los resultados de la investigación con el fin de su publicación. Entre la segunda y la tercera etapa de trabajo resulta útil consultar a colegas expertos durante un simposio o una reunión similar.

Las investigaciones sobre la historia urbana europea de la edad moderna (siglos XVI/XVII) han dado lugar a varias revalorizaciones en las últimas décadas. Esto incluye también un estudio comparativo a escala europea de las estrategias para resolver conflictos y disturbios urbanos desde la mitad del siglo XVI hasta los finales del siglo XVII. Una tradición de investigación de los años 70 del siglo XX cracterizaba esto como „legalización“; como base de estos trabajos servían particularmente estudios sobre la historia urbana del Imperio antiguo.

En contraste, obras relativas a la ejecución de normas jurídicas penales (entre otras cosas) en ciudades modernas encontraron que las reglas apenas se percibían en el lugar, porque normas urbanas obstarban.

Entonces, la pregunta es si había una intención de legalización que nunca se practicaba y si más bien se podrían mantener estrategias de solución tradicionales sin caminos institucionalizados a la corte. Cuya estructura, procesos, legitimidad hay que analizar. Sólo después se puede determinar si aquí realmente ha habido un contraste entre legalización „moderna“ y „procesos legales tradicionales“ sin acceso a procedimientos legales modernos.

Este enfoque se libera conscientemente del corriente modelo de desarollo, en que todos los modelos del orden pre-nacional ofrecen menos oportunidades de éxito para la resolución de conflictos.

El proyecto presentato aquí en cambio trata de la funcionalidad en momentos específicos de modelos de resolución de conflictos. La escala de evaluación explícitamente no es formada por las normas jurídicas nacionales del siglo XIX.

Las investigaciónes se deben concentrar en determinados tipos de ciudades en Europa. Por lo tanto son previstas entre otras dos ciudades imperiales, una ciudad hanseática y una ciudad en la intersección de los desarollos europeos (p.ej. Gdansk, Amsterdam). Al comienzo del proyecto habrán cinco ciudades establecidas. La primera fase de trabajo (12 meses) sirve por una parte para la superación de los estudios urbanos específicos, por otra parte para el avistamiento de las tradiciones en los archivos municipales así como para la creación de una base de datos, en la que los fondos archivales que se consideran relevantes se introducirán en forma de regestos. En la segunda fase (12 meses) las cuestiones se analizan a travéz de la tradición y literatura investigadas y se hacen las correcciones eventualmente necesarias a la tesis de investigación. En la tercera fase (12 meses) los resultados se ponen por escrito y aspectos comparativos se editan junto a colegas expertos. Sobre esta base resulta una monografía comparando todos los cinco tipos de ciudades.

El siglo XVI para la historia hanseática no es una etapa de decadencia, como se consideró por mucho tiempo,sino más bien, una etapa de transición. Los parámetros más importantes del sistema comercial bajomedieval de la liga hanseática se transformaron, por sobre todo, por la ascensión de los reinos del norte de Europa y por el ascenso de los centros comerciales europeos occidentales después del descubrimiento de la América.

En este contexto entraron en peligro las bases hanseáticas en el extranjero, los Kontore (despachos, oficinas). También el Stalhof en Londres fue epicentro de cambios en diferentes ocasiones con la competencia de la liga hanseática: los Merchant Adventurers de Londres. Cuando a mediados del siglo XVI los hanseáticos quisieron dejar renovar sus antiguos privilegios, el conflicto estalló. En esto, los dos partidos se valieron de medidas políticas, diplomáticas y jurídicas, donde la aparente cuestión meramente académica del carácter jurídico de la liga hanseática de pronto obtuvo una importancia político-comercial.

El proyecto recogerá en los archivos los dictamenes jurídicos, que fueron pedidos por los dos partidos, los publicará en una edición y los evaluará. La cuestión central es, cómo los criterios y argumentaciones tradicionales del ius commune, en los cuales se basan los dos partidos, están siendo modelados y utilizados para los objetivos político-comerciales (la preservación / la eliminación de los antiguos privilegios hanseáticos). Al mismo tiempo se observará qué papel tenían los expertos de la guerra en el marco general de la alteración y qué importancia tenía este instrumento (comprado a un costo alto) para la solución del conflicto.

Al principio del primer año del proyecto se continuará la recolección en los archivos hanseáticos de Colonia a Gdanzk, la cual ha empezado en el marco de una estadía como catedrático visitante de Alain Wijffels en Francfort con Albrecht Cordes en el semestre de invierno de 2010/11. Los dictámenes, que en parte están indicados ocultamente en los repertorios de los archivos, deben ser encontratos y transcritos. A partir de la segunda mitad del año hasta el fin del segundo año, el proyecto se centrará en la evaluación de dichos aspectos. Se contará así con el tiempo suficiente para la identificación de las alegaciones (la literatura citada). Al final del segundo año tendrá lugar un congreso para reunir a dos grupos de investigadores, que normalmente nunca están relacionados, los expertos del ius commune y los historiadores hanseáticos, para alcanzar un mejor entendimiento de los textos. El tercer año servirá para la publicación de la antología del congreso y para la preparación de la edición, que podría obtener la evaluación por los dos directores del proyecto como introducción.

En China durante el período imperial fue significante en el sentido confuciano, difundir un sentido de conducta correcta „ética“ y prevenir conflictos a través de rituales sociales „para evitar lo que puede suceder cuando la ley no trata de impedir lo que ya haya sucedido“. Esto era más que una construcción teórica, este objetivo se expresó muy claramente en el derecho consuetudinario chino.

Un amplio estudio histórico sobre la prevención y resolución de conflictos en China en el Imperio tardío destaca hasta ahora.

El proyecto quiere ayudar a llenar este vacío. El material de studio esencial constituen inicialmente las fuentes que proporcionan información sobre el adoctrinamiento moral y ético, es decir, especialmente los Xiangyue sí mismos y su importancia para las comunidades locales, como por ejemplo descrito por Huang Liuhong y en los registros de otros funcionarios durante el período Qing. De esta manera Xiangyue y shengyu son entendidos no sólo como una medida ampliamente ineficaz para el adoctrinamiento ideológico, más bien primero como un medio de prevención de conflictos, de cuya eficacia un número considerable de personas era convencido.

Después de un año de evaluación de los registros se debe investigar en un segundo paso (alrededor de 13 meses) si y en qué medida esta hipótesis era correcta. Por último, hay que tratar de encontrar en casos legales concretos indicios de intentos de resolución extrajudicial de conflictos y de encajar esto en el proyecto superordenado. La base de este enfoque es la suposición de que muchos conlictos antes de que se conviertan cada vez más agudos y posiblemente podían llevar a asesinatos, debían ser solucionados por intermediarios o familiares en el camino de la mediación. En este contexto tiene interés especial el papel de los conductores de los Xiangyue, que se mencionan en los documentos muy a menudo. Entonces los expedientes de casos judiciales se deben leer „ a contrapelo“  e investigar en cuanto a información sobre la resolución de conflictos. Queremos utilizar tanto colecciones de documentos, así como los documentos originales, por lo ques on accesibles en los archivos en China y Taiwán, que serán visitados en el segundo año del proyecto.

En una etapa final (13 meses) finalmente se debe intentar tener acceso a expedientes en archivos locales y evaluar estos en cuanto a cuestiones de la prevención de conflictos.

Al final del tercer año se preparará un informe de resultados.

Los EE.UU. tienen una mayor densidad de resoluciones extrajudiciales des conflictos que Alemania. Al mismo tiempo, las estructuras de decisión y proceso son fundamentalmente diferentes.

En el proceso judicial en EE.UU. falta por ejemplo por lo general la obligación de reembolso de la parte vencida, el umbral de rentabilidad para los juicios es alto, y examinar las pruebas necesarias (pre-trial discovery) provoca costos sustanciales y prolonga significativamente el tiempo de procesamiento y cuenta con amplias obligaciones adicionales.

Por otro lado, el conocimiento técnico y la aceptación del las deciciones judiciales debe ser evaluado como muy alto. En Alemania, en cambio, hay claras ventajas en cuanto a duración y en particular a costos de los procesos.

¿Inhiben el factor temporal y los aspectos de coste - procesamientos extrajudiciales en Alemania? ¿Qué factores producen en EE.UU. una mayor densidad de resoluciones extrajudiciales que en la República Federal de Alemania?

Durante la investigación, las estructuras y procedimientos de decision en EE.UU. deben ser iluminados históricamente, especialmente para el periodo entre el tardío siglo XIX hasta hoy.

En los primeros siete meses, las estructuras judiciales de decision en los EE.UU. y en Alemania deben ser evaluados comparándolos a través de la literatura y la jurisprudencia. En los siguientes 15 meses, los criterios y mecanismos de resolución extrajudicial de controversias deben ser iluminados a base de los documentos disponibles. En esto, al final del primer año debe tomar lugar una investigación y entrevistas en los EE.UU. En el tiempo que queda se trata de una evaluación escrita de los resultados. 

Japón cuenta con una baja densidad de procesos, dando así una larga tradición, aunque no continua, de mecanismos extrajudiciales para la solución de conflictos. Esto en el pasado a menudo se interpretaba como una expresión de una preferencia cultural por la resolución amistosa de conflictos y con frecuencia fue calificado positivamente. Por el contrario, la Comisión para la Reforma del Poder Judicial japonés de 2001 se juntó al menos parcialmente a la idea de que cracterísticas culturales de los partidos del conflicto son menos responsables para el bajo número de litigios contenciosos que las debilidades institucionales de la justicia japonesa. Actualmente, una amplia reforma judicial está equilibrando de nuevo la relación entre resoluciones judiciales y extrajudiciales. Su objetivo es tanto mejorar el acceso a los procedimientos ante los tribunales estatales que fortalecer elementos tradicionales de la resolución extrajudicial de conflictos. Este último se ha de lograr, en particular, a través de una nueva ley marco ADR, que ha introducido en 2007 un proceso de certificación para órganos de ADR.

El objetivo del proyecto es estudiar los cambios de las instituciones de ADR en Japón y sus efectos y la eficacia de los nuevos procesos en el entorno legal.

El ejemplo ilustrativo japonés muestra que los mecanismos extrajudiciales de resolución de conflictos se desarrollan también en respuesta a rendimientos y deficiencias del sistema judicial estatal. El proyecto utiliza la reforma judicial más reciente en Japón como un lente, a través del cual se considera la relación entre la resolución de conflictos judicial y extrajudicial en un país, que dispone de experiencias particularmente variadas. Como Fuentes sirven la base normativa, los materiales legislativos, la literatura existente especialmente en lengua original y entrevistas con especialistas y profesionales en el terreno.

Durante una estancia de investigación en Japón en la primavera de 2011, se tuvieron primeras experiencias con la nueva ley ADR a través de entrevistas e investigaciones a nivel local. Los resultados provisionales fueron presentados en una serie de lecciones en Frankfurt a principios de 2012 y se incluyen en un ensayo sobre la reforma judicial en Japón. Actualmente, la literatura existente sobre la resolución de conflictos en Japón ha sido evaluada. Hasta 2013 está por hacer fecundos los resultados adquiridos del ejemplo japonés para el proyecto general y conectarlos con los resultados de los demás proyectos. El resultado debe ser transcrito en forma concisa en 2014. 

Desde finales del siglo XIX se fortalecía la organización de intereses sociales en instituciones no-estatales, aunque a menudo estrechamente relacionadas con el estado. Sus funciones fueron variadas: creación de normas y directrices, autoayuda social y financiera, asegurar estándares de calidad y educación, garantía de disciplina profesional, parcialmente el ejercicio de la jurisdicción estatal. Pero las instituciones auto-reguladoras también actuaron en gran medida como instalaciones en las que se resolvían conflictos en un procedimiento formal – conflictos que no fueron entregados a los tribunales estatales o en los que estos actuaron sólo en segunda instancia. Llevando como razón social la mediación, el arbitraje o la conciliación (Schlichtungs-, Schieds- oder Einigungsstellen). Estas instalaciones tuvieron diferentes formas: pudieron estar situado dentro de una organización ya existente (p.ej. un tribunal arbitral en las asociaciones profesionales) o estar creadas para conflictos entre diferentes organizaciones (p.ej. arbitraje para litigios derivados de acuerdos entre las federaciones de bancos, cajas de ahorros y cooperativas de crédito) o estar establecidas bajo patrocinio oficial pero ocupadas con representantes de los grupos sociales (p.ej. oficinas de acuerdos del alquiler (Mieteinigungsamt)).

Aunque en sí conocido, estas formas de resolución de conflictos apenas han sido investigadas desde el punto de vista histórico-jurídico.

El proyecto se propone llenar este vacío en la investigación y examinar esas instituciones también como un modelo alternativo al monopolio estatal del la jurisdicción (y también al monopolio administrativo-estatal de decisión). La atención se centra sobre todo en la pregunta de hasta que punto se materializaron en su modo de función las interacciones entre ambiciones estatales de gestión y esfuerzos de auto-organización de sectores de la sociedad.

En el primer año se realiza la evaluación de la literatura contemporánea y el análisis de material parlamentaria y material impreso de decisiones administrativas, especialmente en Fráncfort y en la Biblioteca Estatal de Patrimonio Cultural Prusiano (Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz) de Berlín. En el segundo año se profundiza la investigación sobre una serie de formas seleccionadas de arbitraje a través de archivos, sobre todo en el Archivo Estatal Secreto (Geheimen Staatsarchiv) de Berlín-Dahlem y en archivos de entes que mantenían instituciones arbitrales, así como en archivos regionales. En el tercer año siguen la evaluación y la preparación de la publicación.

De la perspectiva clásica los procesos civiles sirven ante todo para la imposición de posiciones legales bastante bien definidas en la relación relativa entre el demandante y el acusado. Desde esta perspectiva, incertidumbres y riesgos en el marco del proceso se desprenden sobre todo objetivamente y son nuevamente superados por las reglas de evidencia y de carga de prueba. Sin embargo, la realidad actual del proceso civil sólo lo refleja en parcialmente. Así, conflictos cada vez más complejos y multipolares se convierten en objeto de procesos civiles, que no corresponden a la imagen típica de un proceso de dos partidos y que al mismo tiempo producen incertidumbres respecto a las posiciones legales para otorgar a los participantes. Un aspecto relacionado a esto es la función de los tribunales en el desarollo del derecho, la cual ganando importancia, sobretodo en el nivel de las cortes supremas. En este marco, la jursidicción no sólo aplica las leyes sino las produce sin que el contenido de estas normas pueda ser predecido con seguridad.

Esta imagen compleja de la jurisdicción a la vez plantea la cuestión de una financiación adecuada de procesos civiles. Particularmente si el objeto del proceso contiene posiciones legales multipolares o todavía no definidas en detalle, si hay riesgos financieros conectados al proceso, cuyo soporte únicamente por los partidos del proceso apenas parece razonable. Más bien resulta evidente, desplazar los riesgos a actores profesionales, donde es posible un mayor control, a salvo de la potencial incertidumbre.

En este contexto el proyecto quiere investigar, qué papel puede tomar la financiación por terceros de procesos civiles por un financista externo, el cual alivia al demandante de los riesgos económicos del conflicto jurídico y quien se asegura en caso de éxito de la demanda un porcentaje del beneficio del demandante. En esto se trata de un modelo de negocio ya practicado en los E.E.U.U. por algún tiempo y qué está ganando importancia en otros estados (p.ej. en Australia, así como en Alemania). Su gran relevancia práctica ha causado una discusión científica sobre la pregunta si la financiación por terceros es una ampliación laudable del “access to justice” (acceso a la justicia), o más bien un instrumento propenso al abuso, alimentando la imposición parcial de intereses particulares en el sistema legal. El proyecto debe absorber esta discusión e investigar el efecto incentivador de la financiación por terceros desde una perspetiva económica, así que enfocar desde una perspectiva jurídica la influencia de diversas condiciones básicas jurídico-institucionales. Entonces el objetivo principal del proyecto es crear una interacción entre la consideración jurídica y económica de la financiación de procesos y facilitar en esta base una transferencia interdisciplinaria de conocimientos y un diálogo sobre las condiciones funcionales de la solución judicial de conflictos.

Los resultados del proyecto deben ser presentados tanto al público jurídico que económico a través de publicaciones de composiciones.

Al contrario de la mayoría de los estados europeos “modernos”, que en el siglo XIX dispusieron de una cadena de instancias legales con competencias geograficas y objetivas bastante claras, en Inglaterra persistía la competencia entre varias cortes. Estas podían decidir siguiendo las reglas de common law (King‘s Bench) o respectivamente de la “justicia” (Chancery, Exchequer) para casos parecidos. Este hecho brindaba a potenciales demandantes la opción de elegir entre soluciones extrajudiciales de conflictos y varias cortes, que parecían brindar mayor o menor fiabilidad, rápidez y “justicia”.
El proyecto tratará de resolver, qué fue lo que aportaron las respectivas alternativas para la solución de conflictos atractivas, cuándo y para quién, mediante fuentes judiciales, periodisticas y en su caso biograficas.
La extensa tradición escrita de las equity courts, ya analizada en varias guías de archivos, facilita seguir unas cuestiones relevantes pare el proyecto entero ante un amplio horizonte histórico:
¿Qué cualidades hacen que la forma de solucionar conflictos sea atractiva o no? ¿Cómo tienen que ser las soluciones, para que parezcan legítimos también para los perdedores? ¿Cómo tienen que ser, para que en el medio o largo plazo no se entre en conflicto con los derechos a uniformidad y soberanidad?
En el primer año se debe abarcar la literatura y la representación de procesos de common law y equity en la prensa (para el siglo XIX accesible en Frankfurt), en panfletos (para el siglo XVIII accesible en Frankfurt) y en informes del parlamento (accesible en Frankfurt). También queremos buscar referencias a otros mecanismos completamente extrajudiciales de la solución de conflictos. Luego, en el segundo año, se deben realizar investigaciones de archivos en Inglaterra así como, tal vez, organizar una conferencia. Finalmente en el tercer año se elaborará un reporte de los resultados.

El tiempo a partir de 1880 se distingue, desde una perspectiva historica-empresarial y económica por el alto grado de concentración nacional e internacional de empresas. Fusiones de empresas, por ejemplo en forma de comunidades de intereses, sindicatos o consorcios, merecen su existencia no solo a una figuración legalmente casi ilimitada de su constitución organizatoria. Comenzaron, además, a utilizar en mayor medida las reglas de arbitraje y sus procedimientos, así como acuerdos comparables y existentes, para la solución de conflictos fuera de los tribunales estatales. Hasta hoy en día se encuentran pocas explicaciones a cuándo las empresas carteladas usaban o evitaban los tribunales estatales, sí y cómo en este último caso solucionaban, negociaban y decidían sus conflictos internos y a cuáles principios y reglas consultaban respectivamente cómo y por quién serían tomadas las deciciones. Las primeras indicaciones a una solución de conflictos en su mayor parte fuera de los tribunales estatales se encuentra el ente de carteles de la Asociación Imperial de la Industria Alemana („Kartellstelle des Reichsverbandes der deutschen Industrie, RdI“), la cual a partir de 1920 pudo decidir en caso de conflictos entre las empresas. Pero más grande era la importancia de la solución de conflictos dentro de los mismos carteles, por ejemplo en forma de normas arbitrales y procesales peculiares.

El proyecto quiere investigar los actores, recursos legales y procesos de los mecanismos específicos dentro de semejantes carteles como modelo alternativo al monopolio jurisdiccional estatal. El foco temporal está en el tiempo de entreguerras, durante el cual la cartelación en Alemania llegó a un punto máximo. Para obtener una imagen completa es necesario analizar los procesos de mayor valor representativo, por ejemplo, en los archivos empresariales. Para esto se consultarán sobre todo los fondos de la Siemens S.A. para “Osram” en Múnich, del Archivo de la Minería en Bochum para el Sindicato de Carbón de Renania-Westfalia („Rheinisch-Westfälisches Kohlensyndikat“), del Museo Alemán de la Tecnología en Berlín para “Telefunken” y del archivo de la antigua Comunidad de Intereses de la Industria de Colores, S.A. („Interessengemeinschaft Farbenindustrie A.G.“) en Fráncfort.

El proyecto se divide en tres fases: en una primera etapa de ocho meses se debe investigar y registrar a base de las fuentes tradicionales unos doce procesos significativos. En una segunda fase de ocho meses se debe evaluar y analizar los materiales obtenidos, los cuales deben ser presentados durante la última etapa del proyecto en el marco de un congreso y, también probablemente, publicados.

Los conlictos pueden ser resueltos con la ayuda de la ley por conciliación, mediación y arbitraje o por un tribunal con autoridad de ejecución. No sólo a falta de autoridad estatal de jurisdicción y por supremacía de entidades autónomas, desde la Edad Media hasta la época anticlinal alrededor de 1800 por lo general “conciliar“ venía antes de “juzgar“. En los “tribunales“ de gremios y cámaras de artesanía, en los entes de gremios y cámaras de comercio, en el movimiento inglés para conciliation y arbitration en vez de strike o incluso judge, y luego en la Europa continental desde finales del siglo IXX, a continuación en los convenios colectivos de trabajo y secretariados de trabajadores desde 1900, en las oficinas de liquidación y conciliación y de arbitraje y arbitraje obligatorio en la República de Weimar, en el llamado juicio de conciliación (Güteverfahren) en juicios laborales desde 1926, incluso en las pari-especificidades personales de los tribunales laborales superiores etc.  – siempre y continuamente se preferían el arbitraje y la mediación.

Por lo tanto, tiene sentido investigar el curso y las razones de esta notable afinidad continua por soluciones extrajudiciales de conflictos en el mundo laboral.

En un primer acceso es necesario aclarar en qué medida la alternativa, la jurisdicción estatal, siquiera estaba presente y accesible. Tipológicamente se trata del gran contraste entre derecho procesal “sin estado“ y “con estado“. En ambos tipos difieren fundamentalmente la iniciativa al proceso, el papel del juez, el concepto jurídico, los medios probatorios, el diseño del proceso, la meta del proceso, la pena y la ejecución, en fin toda la constelación. Para una formación de fases se pueden distinguir cinco secciones principales: (1) el proceso medieval de partidos, (2) el proceso romano canónico letrado con nacionalización gradual, (3) la respuesta del estado constitucional a la nacionalización general a través de una nueva constitución procesal a finales del siglo XVIII / XIX, con nuevos instrumentos estatales de protección como tribunales administrativos y constitunales, (4) el proceso nazi 1933-1945 con una relajación general y control ideológico a través de nuevos instrumentos, (5) la fase actual del proceso moderno y constitucional desde 1945.

Entonces concretamente se debe determinar, qué alternativas siquiera existían en conflictos y cuáles por qué se utilizaron o no.

Alrededor de diez meses deben ser contados para la exploración de las fuentes y la literatura, sobre todo si al menos Inglaterra y Francia deben ser incluidos, lo que sería deseable. En los siguientes 14 meses las fuentes deben ser ordenadas y la transcripción, que se llevará a cabo en el último año en forma de una monografía, conceptualizada.

El hecho de que tradicionalmente no hay juez sobre los estados hizo que el derecho internacional siempre ha buscado sus propias formas para la resolución de conflictos. La autoayuda (hasta la guerra y la intervención armada) y arbitraje debían resolver las controversias entre estados cuando la diplomacia ya no era suficiente. En los siglos XIX y XX se puede observar una tendencia no sólo a la legalización de la resolución de conflictos en el derecho internacional, sino también a la consolidación e institucionalización sectorial del tribunales internacionales.

El objetivo del proyecto es trazar líneas de desarollo de la historia moderna del derecho en este área y llegar a una tipología histórica de los mecanismos para la resolución de conflictos en el derecho internacional.

Un enfoque particular está en la historia de la ciencia del derecho internacional: ¿Cómo veía y sistematizaba la doctrina a los conflictos y cómo se conceptualizaban soluciones? Debería centrarse no sólo en los déficits comparado con la resolución estatal-institucional, sino todo lo contrario. Por la experiencia histórica de que conflictos entre poderes son especialmente difíciles de resolver, ha producido una rica fuente de otros instrumentos. Estos actúan de una manera complementaria y ante los mecanismos de resolución de conflictos, que involucran cuando el conflicto ya ha estallado. Sí en esto se trata de “resolución” de conflictos, sí realmente se puede hablar de manera optimista de “regulación pacífica” y “zanjar” o sí no se trata de “disputar” (incluso con la posibilidad de un agravamiento) todavía queda para aclarar.

En el primer semestre de 2012 será desarollada una estrategia de investigación para las fuentes jurídicas internacionales (en Francfórt, especialmente accesible en el MPIeR). Esto debería hacer posible una primera tipología de los conflictos y las posibles soluciones en el siguiente año y medio. En el tercer año, por último, los resultados serán puestos por escrito.

En los EE.UU., la ADR, y en particular el instituto de la mediación en sus diferentes modalidades ha reprimido los procesos judiciales contenciosos en ciertas categorías (p.ej. pequeña cuantía del litigio no apta para acción jurídica colectiva) a un segundo plano. Esta evolución resulta de las deficiencias sistémicas de la jurisdicción estatal. La tesis de que “los mecanismos extrajudiciales para la solución de conflictos se desarollan siempre también dependiendo del rendimiento y del déficit de la justicia estatal” (Bälz) por lo tanto se aplica también a los EE.UU., así como la implicación de que hay que evitar la erosión de la jurisdicción estatal controlando adecuadamente las tendencias de privatización.

La gran diversidad de ejemplos estadounidenses también deja en claro que existe una relación determinada por las interacciones entre ADR y the rule of law. Esto resulta entre otras cosas inmediatamente de los objetivos originals de ADR: conciliar conflictos a través de consensus privado-autónomas, causar aceptación sostenible de los resultados y así mantener la paz y aliviar en esto el poder judicial. En ciertas categorías (p.ej. los asuntos de familia) resulta absolutamente evidente, evaluar procedimientos alternatives, no contenciosos a priori como los más adecuados. Nuevos campos de actividades como el llamado negotiated rulemaking, que no trata de estrategias clásicas de resolución de conflictos, sino de comunicación, participación y compromiso en la relación entre el poder legislativo y los destinarios de la noma, subrayan el potencial legitimatorio de acción no-estatal.

El objetivo del proyecto es investigar las posiciones contrarias en el discurso Americano para obtener conocimientos fundamentales de la relación difícil entre métodos alternativos de la resolución de controversias y los procedimientos estatales, destinados a realizar el derecho al otorgamiento de la justicia garantizado por la constitución.

En el primer semester de 2012, se revisa la literatura sobre ADR estadounidense accessible en Alemania. Hasta el último trimester de 2013 se revisa la literatura y se complementa la investigación durante una estadía en una universidad estadounidense y en instituciones estadounidenses de ADR. Quizás esto puede ser completado por la organización de una conferencia. En una tercera fase (14 meses) se elaborará un informe de los resultados.