Postdoktoranden

Stadtunruhen waren in der europäischen Frühen Neuzeit ein weit verbreitetes und häufig zu beobachtendes Phänomen. Die Grundkonstellation der dahinterstehenden Konflikte ist in vielen Fällen durch die Formel „Rat vs. Bürgerschaft“ beschreibbar, nicht selten zeigten sich aber sowohl Rat als auch Bürgerschaft ihrerseits gespalten. Auslöser konnten konfessionelle Gegensätze sein, Beschwerden über Misswirtschaft und Korruption oder auch unterschiedliche Ansichten über die Basisregeln der politischen Gemeinschaft: Während Stadträte sich zunehmend als selbständige Obrigkeiten verstanden und dementsprechend Gehorsam einforderten, sahen viele Bürger den Stadtrat eher in der Position eines Treuhänders oder Interessenvertreters im Verhältnis zum eigentlichen Stadtherren (Reichsfürsten oder Kaiser). Die Bürger gingen zudem davon aus, dass der Rat ihnen gegenüber eine Rechenschaftspflicht habe. Wo diese Ansprüche nicht erfüllt wurden, konnten verschiedene Protestformen bis hin zum bewaffneten Widerstand zum Einsatz kommen.

Anknüpfend an das in der historischen Forschung entwickelte Konzept der „Verrechtlichung“ soll untersucht werden, wie sich die Mechanismen zur Beilegung solcher Streitigkeiten zwischen dem 16. und dem 18. Jahrhundert veränderten. Über lange Zeit sind Konflikte zwischen Rat und Bürgerschaft zunächst weiterhin durch interne Schlichtung oder unter Hinzuziehung externer Mediatoren beigelegt worden; solche Methoden wurden auch nicht ganz aufgegeben. Im Verlauf des 17. Jahrhunderts sind allerdings immer häufiger kaiserliche Kommissionen oder der Reichshofrat beteiligt, und auch das Reichskammergericht verzeichnete in diesem Feld eine Zunahme an Aktivitäten.

Ein besonderer Schwerpunkt des Projekts liegt auf der Analyse der von den jeweiligen Teilnehmern gewählten (oder durch externe Faktoren vorgegebenen?) Handlungsoptionen sowie der Interpretation der dabei verwendeten politischen und juristischen Argumentationsmuster. In welchen Fällen erwiesen sich bestimmte Konfliktlösungsmodelle wie z.B. die Einsetzung eines Bürgerausschusses als funktional und effektiv, in welchen Fällen nicht? Lassen sich bestimmte Faktoren identifizieren, die als entscheidend für Erfolg oder Misserfolg anzusehen sind? Und welche normativen Vorstellungen begründeten schließlich das Verhalten aller Beteiligten? Diese Fragen sollen auf einer möglichst breiten Quellengrundlage bei gleichzeitiger Konzentration auf einige ausgesuchte Fallbeispiele beantwortet werden.

Das Projekt soll die Interdependenzen von Rügebräuchen und rechtlichen Regelungen sowohl in der Rechtspraxis als auch in dogmatischer Hinsicht im Rom der Republik und des Prinzipats untersuchen. Unter Rügebräuchen versteht man gemeinschaftliche Handlungen gegen einzelne Mitglieder derselben Gruppe, die ein Fehlverhalten durch Ehrverletzung sanktionieren und dadurch eine Verhaltenskorrektur und Reintegration in die Gruppe erreichen wollen. Es handelt sich um traditionell festgelegte, rituelle Verfahren, wie etwa Hauswüstungen, das Anbringen von Schandzeichen und das Absingen von Schmähliedern.

Literarische Quellen enthalten eine Reihe von Indizien für die Existenz von Rügebräuchen in Rom. Juristische Quellen spiegeln wahrscheinlich in unterschiedlichem Ausmaß sowohl die Inkorporation von Rügebräuchen in das Recht als auch ihre Sanktionierung. Beide Quellenbestände sind unter der hier verfolgten Fragestellung bisher nicht bearbeitet worden. Es ist danach zu fragen, inwieweit Rügebräuche durch das Recht akzeptiert, in das Recht integriert oder Delikts- und Straftatbestände sowie deren Verfahren und Sanktionen nach dem Muster der Rügebräuche ausgeformt werden. Auf einer weiteren Ebene ist die Entwicklung und Kasuistik der Tatbestände, Rechtsfolgen und Verfahren einiger Delikte (z.B. der iniuria als „Persönlichkeitsverletzung“) daraufhin zu untersuchen, inwiefern sie eine Reaktion auf Rügepraktiken darstellen, indem sie deren Ausübung rechtlich zu unterbinden suchen. Zu prüfen ist damit einerseits, inwiefern eine „Verrechtlichung“ der in den Rügebräuchen tradierten Verfahren der Konfliktlösung stattfindet, ob und auf welche Weise also juristische Verfahren in Konkurrenz zu den Rügebräuchen treten. Andererseits sind die Rügepraktiken selbst als Gegenstand juristischer Verfahren zu untersuchen.

Insgesamt kreist die Untersuchung damit um den Begriff der Ehre, um die sozialen und rechtlichen Felder, auf denen Ehrkonflikte entstehen und ausgetragen werden, und schließlich um das Verhältnis zwischen sozialen und rechtlichen, gerichtlichen und außergerichtlichen Strategien zu ihrer Lösung.